Dziś odbyła się sesja absolutoryjna Rady Miejskiej w Blachowni. Podczas sesji radni głosowali za udzieleniem absolutorium Sylwii Szymańskiej. W głosowaniu wzięło udział dziesięciu radnych. Siedmiu było za, dwóch przeciw i jeden wstrzymał się od głosu. Oznacza to, że zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym Sylwia Szymańska nie otrzymała bezwzględnej większości głosów ustawowego składu rady (8. głosów z 15-osobowej rady), w głosowaniu imiennym, co oznacza, że nie otrzymała absolutorium za 2016 rok!
Bezwzględna większość ustawowego składu rady gminy oznacza liczbę całkowitą głosów oddanych za wnioskiem przewyższającą połowę ustawowego składu rady, a zarazem tej połowie najbliższą. Kwestia ta była już wielokrotnie wyjaśniana w orzecznictwie, tytułem przykładu: uchwała Trybunału Konstytucyjnego z 20.09.1995 r., W 18/94, OTK 1995/1/17, wyrok NSA OZ Lublin z 12.07.2002 r., I SA/Lu 525/02, Fin.Kom. 2003/2/60, wyrok NSA z 24.09.2002 r., III SA 1655/02, ONSA 2004/2/48 - za lex.pl.
Jak głosowali radni? Za - Paweł Hreczański, Tomasz Rećko, Małgorzata Bernat, Marek Kułakowski, Tomasz Czech, Tadeusz Borek, Henryk Kania; przeciw - Cezary Osiński, Jacek Rogut; wstrzymała się od głosu Beata Matuszewska.
Zastanawiam się, po co na sesji są r.pr. Agnieszka Glińska i r.pr. Rafał Hanusiak, skoro nie znają ustawy o samorządzie terytorialnym? Najciekawsze jest to, że po głosowaniu Paweł Hreczański zarządził przerwę i większość radnych wręczała wniebowziętej Sylwii Szymańskiej kwiaty.
To pierwsza taka sytuacja w historii gminy, żeby Burmistrz nie otrzymał absolutorium od rady.
Brawa dla radnych!
PAWEŁ GĄSIORSKI
Pięknie!
Wielkie gratulacje dla radnych z opozycji. Szczególnie dla panów Osińskiego i Roguta i pani Matuszewskiej. Wspaniały bojkot tej imprezy zrobiła także Edyta Mandryk. To był prawdziwy majstersztyk. To teraz można burmistrz szybko odwołać z tej funkcji.
Niech znawcy tematu wyjaśnią zaistniałą sytuację.
Coś z tego faktu wynika czy jest to zwykłe bicie piany ?
Chyba referendum.
Nieudzielenie absolutorium wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), a także zarządowi powiatu i województwa jest jednoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie władz wykonawczych JST. Wynika to wprost z przepisów art. 28a ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity DzU z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm., dalej usg), art. 30 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity DzU z 2001 r. nr 142, poz. 1592 z późn. zm., dalej usp) oraz art. 34 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity DzU z 2001 r. nr 142, poz. 1590 z późn. zm., dalej usw). Ustawy o samorządzie powiatowym oraz wojewódzkim zawierają ponadto zastrzeżenie, że nieudzielanie zarządom absolutorium nie musi się łączyć z postawieniem wniosku o ich odwołanie, ale tylko i wyłącznie w sytuacji, w której zarządy te zostały, po zakończeniu roku budżetowego, odwołane z innej przyczyny. Ponadto ustawodawca jednakowo we wszystkich trzech ustawach określił terminy, w których właściwe rady (sejmik) mają rozpatrzyć sprawę odwołania władz wykonawczych. Może to nastąpić na sesji zwołanej nie wcześniej niż po upływie 14 dni od podjęcia uchwały w sprawie nieudzielania absolutorium (por. art. 28a ust. 3 usg, art. 30 ust. 2 usp, art. 34 ust. 2 usw). Podkreślić należy, że ten 14 dniowy termin jest właściwy dla zwołania sesji, a nie jej odbycia. Inaczej mówiąc sesja nie może być zwołana wcześniej niż 15 dnia od dnia podjęcia uchwały w sprawie nieudzielenia absolutorium.
http://www.wspolnota.org.pl/aktualnosci/aktualnosc/konsekwencje-nieudzielenia-absolutorium-1
Po co referendum?? To jest najgorszy włodarz w historii naszego miasta!!
Szkoda mi Sylwii!! Buhahahaha i jak teraz przemienią to w sukces?? Wstyd jak cholera!!
spokojnie – referendum odbyło by się automatycznie gdyby zgodnie z negatywną dycyzją rady wnioskowała podobnie komisja rewizyjna …
jednak to ewidentny znak dla Szymańskiej i spółki że ludzie mają już dość tego “rządzenia” i szastania publicznym groszem
wreszcie rada zagłosowała zgodnie z oczekiwaniami zdecydowanej większości mieszkańców którzy byli przeciwni udzielenia absolutorium tej wyjątkowo niegospodarnej władzy
Szastanie naszymi pieniędzmi na prawo i lewo na Dunajce i inne zbytki musiało tak się skończyć
Dziwne że nie widział tego szef komisji budżetu Kułakowski …???!!!
To prawdziwy początek końca Szymańskiej i towarzystwa wzajemnej adoracji.
Mam nadzieję że przyjdzie też czas na rozliczenie i poniesienie odpowiedzialności za te niekorzystne decyzje dla gminy i mieszkańców
Janusz masz rację i nie masz również. Uchwała o nieudzieleniu absolutorium jeszcze nic nie znaczy.
Rada, jak słusznie piszesz może ale nie musi uchwalić referendum. Jeśli nie uchwali, to burmistrz spokojnie, mimo braku absolutorium, pełni swoją funkcję.
Proszę jednak sprawdzić, jak wygląda procedura uchwalenia referendum. Proszę policzyć głosy! ;) Teraz będzieą gwarantowane 8 głosów! :) Nawet jeśli Mandryk zrobi myk. ;)
Mnie się więc wydaje, że choć klan zawalił sprawę, to kwiaty jednak były na swoim miejscu. ;)
Dwie sprawy mnie ciekawią niezmiernie – jak dokładnie brzmiała opinia RIO oraz jaką rekomendację dała Komisja Rewizyjna.
Bo – o ile się nie mylę – jeśli Komisja Rewizyjna zaopiniowała wykonanie budżetu pozytywnie, to Rada nie ma nic do gadania. Może oczywiście sobie być przeciw – uchwały o udzieleniu absolutorium po prostu nie będzie. A skoro nie będzie, to nie ma podstaw do procedury uchwalenia referendum przez Radę. Burmistrz pełni funkcję mimo braku absolutorium.
Inną jeszcze sprawą jest stanowisko pana Kani. Nie wiem z czego wynika – może z doświadczenia. Może dla świętego spokoju.
Ciekawe są pobudki radnych którzy głosowali za
Czy głosowali za np. oddaniem za “za darmo” firmie spoza gminy 700 000 zł za złe wykonanie hali?
Czy głosowali np. za wydaniem 40 tysięcy gminnych pieniędzy dla firmy spoza gminy za bajki o Dunajcu ?
Itd. ….
Czy wreszcie głosowali przeciwko woli wiekszości mieszkańców umęczonych i poirytowanych tymi niegospodarnymi złymi rządami ?
Czyli bicie piany…
70% popiera obecny, słuszny kierunek rozwoju…
20% staje okoniem i widzi inną, świetlaną przyszłość…
10% jest za a nawet przeciw…
rozkradanie gminy, zatrudnianie ludzi spoza Blachowni, brak inwestycji i funduszy zewnętrznych to słuszny kierunek? rozwoju? jakiego rozwoju? od kilku lat stoimy w miejscu i się nie rozwijamy
Niektórzy zagłosowali jawnie przeciw, inni mniej odważni też byli przeciw ale tylko …. zbojkotowali głosowanie
Teraz kiedy jest już wiadomo że najważniejsze głosowanie w roku dało wynik przeciwko Szymańskiej może czas na odpowiednie służby by sprawdziły stan gospodarności lub raczej niegospodarności w gminie ?
Powyższe przykłady są tak rażące że aż dziwne że nikt wcześniej tym nie zainteresował się.
A tych przykładów jest dużo, dużo więcej – wystarczy poczytać wcześniejsze artykuły na tej stronie
ta kobieta i jej świta to idioci skoro tak się ciszą z nieotrzymania absolutorium. Jak żyję to żaden z burmistrzów nie miał nigdy tak złej prasy, żaden z nich nie miał problemu z otrzymaniem od rady absolutorium. Gdzie te sukcesy skoro mając większość w radzie nie potrafią doliczyć się odpowiedniej liczby głosów i zagłosować za?
Kolesiostwo pogubiło się czy może nastąpił rozłam ?
Jak rażąco niekompetentny radny Hreczański może prowadzić sesje skoro nie zna fundamentalnych zasad prawa samorządowego i ogłasza nieprawdę o udzieleniu absolutorium ?
Jak dwóch prawników pobierających pieniadze z urzędu pokazując niekompetencje i nieznajomość prawa samorządowego nie interweniuje ?
Kolejny skandal i pokaz totalnej niekompetencji.
Wreszcie niektórzy zauważyli problem… Lepiej późno niż wcale…
Szymańska po tak mocnym votum nieufności od rady oraz mieszkańców powinna natychmiast podać się do dymisji.
Czy będzie miała honor i to uczyni ?
O czym ty piszesz?? 70% głosowało po myśli pani burmistrzyni przecież! Jakie wotum nieufności? :)
Ja czekam na opublikowanie opinii Komisji Rewizyjnej o wykonaniu budżetu 2016!
Chcę zobaczyć na piśmie, jakie rekomendacje Komisja przedstawiła Radzie. ;)
radnych jest 15 to jakie 70%
Radnych jest 15, większość czyli 8 w różny sposób było przeciw ( a jako pewnik nie byli za bo przybyliby lub/i zagłosowaliby ).
Blachowiak… głosowało! Czujesz ten niuans? ;)
To coś takiego, jak prawi i sprawiedliwi się chwalą nieustannie, że wybrała ich większość. A to było tylko 18% uprawnionych do głosowania. Malutko, prawda?? ;)
Belfer, nie naginaj rzeczywistości. Może po prostu ktoś być nie mógł z ważnych powodów. Nie wiemy tego.
Ale nawet jeśli patrzeć po twojemu, to oficjalnie “przeciw” miały odwagę zagłosować dwie osoby. To też świadczy o tych, którzy (według twojej teorii) nie mieli odwagi być.
A nie było p.p: Mandryk, Pydy, Cierpiała, Popczyk, Boryckiej.
Belfer, podejrzewasz, że gdyba pani Borycka była, to by głosowała przeciw lub wstrzymała się? A pan Pyda? Czy kiedyś głosowali inaczej niż cała “partia”? ;)
Ale ich nie było na najważniejszym dla burmistrza głosowaniu …
Mimo wszystko zachowali się przyzwoicie.
Miałem ucznia który nie był asertywny i nie umiał odmówić grupie, więc unikał wspólnego wyjścia do toalety na papierosy w czasie dużej przerwy.
Z czasem nabrał odwagi i otwarcie odmawiał łamania regulaminu szkolnego.
Grupa z toalety została szybko zdemaskowana i poniosła surowe kary.
Belfer wybacz, ale dla mnie, z którejkolwiek strony by nie patrzeć, to zachowali się nieprzyzwoicie.
Oczywiście pomijamy na tą okazję fakt, że ktoś po prostu nie mógł być! Ale aż tylu w tak ważnej sesji?? Jakoś nieprawdopodobne, prawda?
Przyzwoicie by się zachowali wtedy, gdyby zagłosowali zgodnie z linią “partii”.
Przyzwoicie by się zachowali, gdyby byli i zagłosowali przeciw, skoro tak uważali.
Uniku w żaden sposób nie można nazwać przyzwoitością. To oczywista kpina albo z wyborców, albo “mocodawców”, a najpewniej z jednych i drugich.
Burza w szklance wody oczywiście. Byleby ludzie wchodzili i klikali :) Bezzębne pieski ujadają a karawana jedzie dalej. Hehehe. Ku zwycięstwu w następnych wyborach. Hahahah.
…. a jednak to znak z nieba …
gdzie podąża i gdzie zajedzie karawana ?
czy aby nie do ciemnych lochów ?
Jaka burza?? :)
Burmistrz Blachowni nie ma absolutorium! I zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni. :)
To wbrew pozorom poważna rzecz! ;)
Po raz kolejny prawnicy Urzędu dali d… ;) I zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni. :)
Komuś się pomyliły pojęcia większości absolutnej. Ale pech. :)
Dla kolejnych napalonych malkontentów – aby przyjąć absolutorium potrzeba w przypadku naszej Rady (15 sztuk) 8 głosów. Nie chodzi o większość obecnych na sali. ;)
Tyle samo głosów potrzeba, aby z powodu braku absolutorium uchwalić referendum.
czyli jest tak jak to kiedyś powiedział znawca smaku osmiorniczek u sowy(i nie mysle tu o slawnym polskim nobliscie jakby co ) ”hu..dupa i kamieni kupa…ha ha ha.
Kto dopuścił radnego Hreczańskiego do prowadzenia tak ważnej sesji ?
Gość widać nie ma o tym zielonego pojęcia, nie zna podstawowych zasad głosowania absolutoryjnego.
Za prawie tysiąc złotych miesięcznie jakie pobiera co miesiąc od gminy wypadałoby się chociaż zapoznać z podstawowymi zasadami samorządu.
Wstyd i kompromitacja.
..hu…, pisze się przez “ch”.Zapamiętaj to sobie, bo nie mogę patrzeć te twoje bazgroły z błędem, które wypisujesz na murach !
Bardzo niekorzystny dla Szymańskiej wynik wczorajszego głosowania stał się faktem.
Wiadomość o braku udzielonego absolutorium dla burmistrz Szymańskiej poszła w świat, zapisze się w historii gminy ( to pierwszy taki przypadek ) i być może zaskutkuje realnymi konsekwencjami w niedalekiej przyszłości .
Brawo radni !
W powyższej sytuacji zasadna a nawet nieodzowna wydaje się kontrola odpowiednich służb dotycząca prawidłowości lub nie wydawania publicznych, gminnych środków pieniężnych.
Niech ktoś napisze jak bardzo wkur***** jest dziś Sylwia. Trzaska drzwiami i przeklina i ze złości je te cukierki z Cisia??
Wiadomość obiegła lotem błyskawicy całą gminę.
Wszyscy mówią jak burmistrz traci władzę , wpływy i poważanie oraz jak zbierają się nad nią czarne chmury.
Odpowiednie służby (RIO) ocenią (już oceniły) przecież z urzędu zarówno opinię Komisji Rewizyjnej, jak i – jeśli Komisja stwierdziła uchybienia prawne – wykonanie budżetu.
Coś mi się wydaje, że nie znajdą żadnego naruszenia prawa. ;)
A tylko to można ocenić, a nie zasadność (lub ryzyko) podejmowanych decyzji finansowych.
Wystarczy zatem opublikować dwa dokumenty. ;)
Gdyby więc burmistrzyni zechciała wybudować aquapark, bo przecież lubi pływać, to miała prawo do takiej decyzji.
Jeśli zechciała pójść na ugodę w sprawach finansowych z kimś, to też miała prawo. O ile nie doszło do przyjęcia przez kogoś korzyści majątkowych lub coś odbyło się w trybie pozaprawnym, to wszystko jest przepisowo. Podjęła decyzję.
To jedynie wy, WYBORCY, możecie za niedługo powiedzieć, że pomimo działań legalnych, nie akceptujecie takiego sposobu sprawowania władzy. RIO i inne służby mają obowiązek stać na straży przepisów. Tylko.
I niech tak zostanie! Bo prawi i sprawiedliwi już się przymierzają do zmian! Uważają, że można karać kogoś za podjęcie ryzyka finansowego, organizacyjnego. Podczas gdy każda działalność, samorządowa też, w sposób oczywisty obarczona jest ryzykiem.
No ale wtedy każdemu, kto bywa niewygodny, można przypisać coś. Na przykład to, że podjął decyzję o budowie ulicy XXX, podczas gdy (według niektórych) ważniejsza była YYY albo chodnik przy ZZZ.
Jeśli zdecydował o wybudowaniu bloku komunalnego, ale ktoś “ważniejszy” uważa, że lepiej i taniej byłoby kupić kontener, to też można ukarać. ;) Bo dlaczego nie?
Albo zrobili to specjalnie, albo nieświadomie. Szymańska straciła na tym najbardziej, bo pasmo jej “sukcesów” zostało przemienionych w stan faktyczny czyli w porażki. Szymańska w kolejnym wyborach nie ma żadnych szans
Janusz! Nieświadomie nie przyjść na najważniejszą sesję w roku? :) No nie żartuj!
Powiedz mi kto zgłosi taką na przykład panią Borycką do wyborów? No i kto ją wybierze, jeśli już znalazłby się chętny do wzięcia ją na listę.
Przy czym nadal przypominam – to tylko przykład, bo akurat pani Borycka być może faktycznie nie mogła się stawić w tym dniu.
Moim skromnym zdaniem wszystko było zaplanowane. Może za wyjątkiem “dezercji” pani Edyty, którą pan Marcin przywiązał do kaloryfera. ;)
Uważali w błogiej nieświadomości, że te 7 obecnych osób zapewnia sukces. Gdyby było inaczej, to “rencami i nogoma” by się bronili przed odbyciem się sesji! ;) Nie wiem … pan Hreczański by się nagle rozchorował, a nikt inny nie podjąłby się prowadzić obrad? ;) Zerwali quorum poprzez ucieczkę kogoś? Co innego by wymyślili?
Mieli przecież protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej i wiedzieli, jak zagłosuje co najmniej dwóch. Można było bardzo łatwo przewidzieć, że pani Matuszewska może zagłosować przeciw.